Captains log

Yashica ML 50/1,9

Yashica delade fattning med Contax då båda ägdes av Kyocera. Objektiven till Contax var konstruerade av Carl Zeiss och bar dess namn medan objektiven till Yashica hette inget mer exotiskt än just Yashica. Så hur bra är en billig och enkel paketoptik, en 50mm med ljusstyrka f/1,9? Jag testade Yashica ML 50/2 tidigare och blev positivt överraskad.

Här har jag satt den på en Fujifilm GFX via en Kipon adapter. Alla testbilder är orättvist tagna på mellanformat. Vill du se hur bilderna blir i småbildsformat, eller fullformat som det ofta kallas idag, så beskär du ner bilderna till 6768x4512 pixel. Inte ändra storlek på bilden utan ändra storlek på arbetsytan. Enda redigeringen från RAW till jpg var vinjetteringen.

Bländare f/1,9. Det ser bra ut. Skärpan i mitten är klart över medel för en 80-talsoptik. Kantskärpan är inte på plats, och tänk nu på att jag pressar långt över fullformat som optiken är byggd för, då detta är taget på mellanformat.

Bländare f/2,8. Allt blir bättre och kantskärpan borde duga för fullformat nu.

Bländare f/4. Mittskärpan är riktigt bra och även kantskärpan är bättre.

Bländare f/5,6. Det ser bra ut. Kantskärpan räcker för fullformat och nästan för mellanformat till och med.

Bländare f/11. Mycket bra skärpa över hela bilden, och den tecknar ut mellanformat i kanterna. Ja, hörnen är mörka men det går att redigera eller beskära. Denna bild är tagen vid ett annat tillfälle, helt enkelt därför att jag råkade ta bort bilden som togs med de andra.

Bländare f/1,9. Okej skärpa. Fokus ställd på slutartidsringen.

Bländare f/2,8. Bra skärpa. Fokus ställd på slutartidsringen. Den sexbladiga bländaren börjar producera hexagoner.

Bländare f/4. Skärpan ökar.

Bländare f/5,6. Ser mycket skarpt och bra ut!

Bländare f/11. Bra skärpa, känns som diffraktionen kommer nu, kanske toppar på f/8. Små elaka hexagoner.

Slutsatsen blir att denna optik ligger lite över medelbetyg för en 80-talsoptik. Helt klart bra i alla fall. Eftersom jag nu testat alla ML 50mm så rangordnar jag dem. Dock med lite förbehåll då bilderna är tagna vid olika tillfällen samt att det faktiskt skiljer mellan exemplar. Rangordningen är exakt tvärtom mot vad jag hade gissat. Jag har själv tidigare konstaterat att Carl Zeiss planar 50/1,7 faktiskt är bättre än Planar 50/1,4, ett "rykte" som hållit i sig sedan 80-talet. Jag gissar att dessa är släkt med Yashica ML då de fanns inom samma koncern, Kyocera.

1. Yashica ML 50/2,0
2. Yashica ML 50/1,9
3. Yashica ML 50/1,7
4. Yashica ML50/1,4

Känns både konstigt och rent av fel att ha den ordningen men bilderna som jag har tagit säger att så är fallet. Nu har i och för sig ingen av dem en minsta chans mot Fujifilm GF63/2,8, men kul att de var så pass bra med tanke på deras ålder och pris.

2019-04-17