Yashica ML 50/1,4

Här har jag satt den på en Fujifilm GFX via en Kipon adapter. Alla testbilder är orättvist tagna på mellanformat. Vill du se hur bilderna blir i småbildsformat, eller fullformat som det ofta kallas idag, så beskär du ner bilderna till 6768x4512 pixel. Inte ändra storlek på bilden utan ändra storlek på arbetsytan. Enda redigeringen från RAW till jpg var vinjetteringen. 

 

Bländare f/1,4. Mjukt och med överstrålning. Man antyder skärpa i mitten men faller snabbt ut mot kanterna.

 

Bländare f/2. Det mesta av överstrålningen är borta. Okej skärpa i mitten men inte mot kanterna.

 

Bländare f/2,8. Allt ser bättre ut, och kantskärpan räcker snart för fullformat.

 

Bländare f/4. Mittskärpan är riktigt bra och kantskärpan är bättre.

 

Bländare f/5,6. Mittskärpan är bra och nu räcker kantskärpan till för fullformat.

 

Bländare f/11. Bra skärpa över hela bilden, och den tecknar ut mellanformat i kanterna. Ja, hörnen är svarta så antingen beskär man bort dem eller också får man hoppas att smart lagningspensel kan trolla bort dem. Jag skulle inte säga att den tecknar ut mellanformat fullt ut men förvånansvärt nära ändå.

 

Bländare f/1,4. Nja, man kan inte kalla detta skarpt. Bokehbollarna är typ kattögon, i alla fall inte runda och fina.

 

Bländare f/2. Ser genast bättre ut. Skärpan ligger på slutartidsringen.

 

Bländare f/2,8. Nu ser det riktigt bra ut. Den åttabladiga bländaren börjar producera rätt tydliga oktagoner.

 

Bländare f/4. Skärpan ökar.

 

Bländare f/5,6. Ser mycket skarpt och bra ut!

 

Bländare f/11. Bra skärpa, känns som diffraktionen kommer nu, kanske toppar på f/8. Små elaka oktagoner.

Slutsatsen blir att denna optik ligger lite över medelbetyg för en 80-talsoptik. Helt klart bra i alla fall. Eftersom jag nu testat alla ML 50mm så rangordnar jag dem. Dock med lite förbehåll då bilderna är tagna vid olika tillfällen samt att det faktiskt skiljer mellan exemplar. Rangordningen är exakt tvärtom mot vad jag hade gissat. Jag har själv tidigare konstaterat att Carl Zeiss planar 50/1,7 faktiskt är bättre än Planar 50/1,4, ett "rykte" som hållit i sig sedan 80-talet. Jag gissar att dessa är släkt med Yashica ML då de fanns inom samma koncern, Kyocera. 

1. Yashica ML 50/2,0
2. Yashica ML 50/1,9
3. Yashica ML 50/1,7
4. Yashica ML50/1,4

Känns både konstigt och rent av fel att ha den ordningen men bilderna som jag har tagit säger att så är fallet. Nu har i och för sig ingen av dem en minsta chans mot Fujifilm GF63/2,8, men kul att de var så pass bra med tanke på deras ålder och pris.

Bild och text: © Thomas Lövgren

2019-04-17