Canon EF 20/2,8 USM (begagnad)

Canon EF 20/2,8 USM

Populär 20mm vidvinkeloptik från Canon med ljusstyrka f/2,8. Lämplig brännvidd för bland annat natur och landskapsfotografering.

Detta objektiv har hängt med länge, det kom redan sommaren 1992. Vi har dock aldrig gjort något offentligt test på denna, trots sina 22 år på marknaden. Men kanske bättre sent än aldrig så länge den är aktuell.

Allmänt
Optiken känns relativt välbyggd och med bra känsla i fokusringen. Autofokuserar tyst och snabbt tack vare USM AF-motor.

Bildkvalité
Till större del av bilden är den riktigt skarp runt f/5,6 till f/8. Vid f/11 uppnår den bäst kantskärpa, men längst ut mot kanter och hörn blir det inte så skarpt som man i regel önskar av en fast vidvinkel, i alla fall inte enligt mina krav. Största öppning f/2,8 fungerar bra för motiv tagna på kortare avstånd, och huvudmotivet bör helst inte placeras för långt ut mot kanterna.

Kromatisk aberration förekommer också mest i kanter och hörn. Lite tunnformig distorsion existerar, men inte speciellt märkbart så länge man inte placerar horisonten eller andra raka linjer nära kanterna. Vinjetterar rätt kraftigt på största öppning, men försumbart om man bländar ner några steg. Solljus rakt in i linsen ger mer reflexer än vanligt för den här sortens optik. 

 

Bländare f/11.

 

Bländare f/2,8.

 

Bländare f/11.

 

Bländare f/16.

 

Bländare f/11.

 

Bländare f/11.

 

Klicka på bländartalen för att se bilden i full storlek: f/2,8 | 4 | 5,6 | 8 | 11 | 16 | 22

 

Slutsats
Till större delen av bilden presterar detta objektiv riktigt bra mellan f/5,6 och F/11, men längst ut mot kanterna uppträder det några svagheter som man gärna klarar sig utan. Detta gäller speciellt kameror med fullformatsensorer, med en APS-C kamera blir det givetvis inte lika tydligt och brännvidden motsvarar istället ca 32mm.

Canon EF 20/2,8 USM är absolut inget dåligt objektiv, men fasta objektiv ger som regel oftast bättre resultat i kanter och hörn än vad zoomar gör, vilket inte stämmer fullt ut på denna. Jag har jämfört den i första hand med Canons EF 17-40/4L USM, och bildresultatet är ganska likvärdigt på flera punkter, åtminstone vad man kan se för ögat. Denna vinner dock när det gäller vinjettering och distorsion, och 17-40 vinner med liten marginal när det gäller kromatisk aberration och hörnskärpa. 

Nu kostar ju EF 17-40/4 ett antal tusenlappar mer och har även sämre ljusstyrka, så för dig som inte har till vana att granska kanter och hörn med lupp så kan detta vara ett prisvärt alternativ till många dyrare vidvinkelzoomar.

 

  Testad av Mats Ylinikka 2013-11-27.