Duell, Nikon D4 mot Canon EOS 1D X!

Vi tyckte det vore intressant för vår egen del att göra en jämförelse mellan Nikon och Canons flaggskepp, D4 och 1D X. Sagt var det gjort, så här delar vi med oss av en kort och enkel fajt mellan dessa två giganter, och observera att det är absolut ingen vetenskaplig test. Förmodligen får man inte exakt samma resultat om man använder andra objektiv, och givetvis inte med andra inställningar i kamerorna.

Kamerorna är berikade med relativt likvärdig prestanda som t.ex. 16 Mp mot 18 Mp, samma totala ISO-område 50-204800, 51 mot 61 AF-punkter, sekvenstagning 10 b/sek mot 12 b/sek, slutarna är testade för 400 000 bilder etc. Det vi var ute efter i första hand var att se hur deras automatik angående ljusmätning och vitbalans presterar vid varierade ljusförhållanden, vilka brusegenskaper de ger på högre ISO, samt hur snabbt och träffsäkert deras autofokus jobbar för rörliga motiv.

Bilderna tog vi för enkelhetens skull i JPG i bäst möjliga kvalité, och alla bild-påverkande funktioner som tex brusreducering m.m. avaktiverade. ISO 100 om inte annat uppges. Autovitbalans och slutarautomatik. Inställningarna för AF provade vi med lite olika, men så likvärdiga som möjligt på respektive kamera. Vi har valt att bara visa ett begränsat antal ISO och "autofokus-bilder", dels p.g.a. utrymmesskäl, men också eftersom det inte syns någon större skillnad på lägre än 6400 iso. På de högsta utökade iso-talen blir det väldigt brusigt och det liknar mest myrornas krig. Dessa iso bör bara användas när högsta prioritet är att få en bild, och utan några större krav på bildkvalitén. Men ändå imponerande att det finns detaljer kvar i bilderna även på ISO 51200 och 102400 trots allt brus. D4 och 1D X är ca 2 steg (eller mer) bättre än största flertalet kameror, vilket betyder att tex. ISO 51200 på dessa är likvärdigt ISO 12800 hos många andra modeller.

Optiken som användes var Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED och Canon EF 24-70/2,8L USM för landskap och ISO-bilder. Samt Nikon AF-S 70-200/2,8 IF ED VR II och  Canon EF 70-200/2,8L IS II USM för autofokus bilderna. Men observera att detta inte är ett test av dessa objektiven och deras egenskaper.

Exponering & vitbalans
Nikon D4	Canon 1D X
70mm f/8, ISO 100	70mm f/8, ISO 100
24mm f/8	24mm f/8
70mm f/8	70mm f/8
50mm f/11	50mm f/11
50mm f/11	50mm f/11
ISO bilder (utan brusreducering)
D4	1D X
6400	6400
12800	12800
25600	25600
51200	51200
102400	102400
Autofokusbilder
D4	1D X

Vilken är bäst?
Vilken kamera, eller vilket system som är bäst kan man förmodligen diskutera i all oändlighet utan att komma fram till något vettigt. Men genom att titta på dessa bilder ser man tydligt att Nikon fortfarande leder när det gäller ljusmätning vid knepiga ljusförhållanden, trots ny ljusmätare med 100 000 punkter fördelat på 252 zoner i 1D X. Canon-fotografer brukar helt enkelt få mer rutin på att exponeringskompensera oftare, och vanligast förekommande vid motiv som innehåller mörka partier. Men är man van vid detta och lärt sig hur ljusmätaren fungerar så är det i regel inget problem.
1-0 till Nikon.

Kamerornas vitbalans "tänker" lite olika, och ger ömsom varma och kalla toner beroende på färger. Nikon drar åt det varmare hållet vid gröna färger, och Canon likaså vid blåa färger. Vilket som är bättre eller sämre handlar nog mest om en smaksak, och finns tyvärr ingen kamera som ger hundraprocentig vitbalans i alla lägen. De kallare tonerna stämde dock bättre överens med verkligheten. På bilderna som vi tog på en springande Johannes gav Nikon klart bättre färger och hudtoner, medan Canon tyckte han skulle vara lite lätt rosaröd i ansiktet, och gav kanske lite väl skrikig färg på jackan.
2-0 till Nikon

När det gäller brus på höga iso så är Canons mindre färgflammigt än Nikons, (vilket förvånade oss en aning). Personligen föredrar jag Canons mer monokroma brus. Det är i övrigt ganska dött lopp mellan dem när det gäller själva brusnivåerna.
2-1 till Nikon

På pappret är 1D X en snabbare kamera, och det verkar stämma bra även i verkligheten. Canon lyckades bränna iväg fler bilder per sekvens där ca 70% var skarpa, och Nikon träffade av ca 60% av alla bilder när Johannes sprang rakt mot kameran. Något som kommer med fart rakt emot kameran är bland det svåraste autofokus kan klara av, och båda kamerorna lyckades otroligt bra.
2-2 oavgjort.

Slutsats
Kontentan av vårt lilla test är att det finns ingen given vinnare. Både Canon och Nikon har självklart sina för och nackdelar på lite olika områden, och det är väldigt individuellt vilken av dessa man prioriterar högst. Hur som helst är både D4 och 1D X otroligt snabba och kapabla till fantastiskt bra bildkvalité, de bör tillfredställa de allra flesta fotografer inom de flesta områden, och i slutändan handlar det nog mest om vem som står bakom kameran.

Några personliga reflektioner
Canons sökare tillhör nog en av de bästa jag stött på, och den är större än Nikons. Det gäller även skärmen, och mycket tack vare samma 3:2 sidförhållanden som sensorn, bilden fyller alltså ut hela skärmen utan svarta kanter. Men ergonomiskt och ur användarsynpunkt gillar jag däremot D4 betydligt mer. Den är klart skönare att hålla i och jobba med, och mest markant blir det om man tar stående bilder och använder höjdavtryckaren. Om man ska vara petig tycker jag vertikalgreppets avtryckare och AF-on knappen sitter lite fel till på 1D X. 

Nu var detta som sagt var inget test av objektiv, men ändå svårt att bortse ifrån eftersom optiken är lika nödvändiga som kameran. Tittar man på deras sortiment av objektiv, så ser jag fler fördelar med Canons ur flera aspekter. De har inte bara fler objektiv, de är också generellt bättre inom vissa områden. Visst, Nikon har givetvis också många bra och skarpa objektiv i sitt sortiment. 

Men som exempel förekommer det oftare att Canons objektiv ger lugnare och snyggare bokeh (bakgrundsoskärpa).
Canon har 4st mycket populära och eftertraktade 70-200 telezoomar att välja bland, Nikon har i skrivande stund bara 1st.
Canons L-optik med IS jobbar tystare än Nikons motsvarande med VR, vissa av Nikons smäller och kluckar lite mer.

Det finns dock ett objektiv från Nikon där Canon inte har någon likvärdig motståndare alls, och det är Nikons 14-24/2,8 vidvinkelzoom. Jo, kanske bör också nämna till Nikons fördel att deras fasta och dyra telegluggar ligger bättre till i pris än Canons, i alla fall i skrivande stund. För ca 10-15 år sedan var det tvärt om.

Test utförd av Mats Ylinikka & Johannes Holmlund 2012-08-29